Antonio Gramsci: la cultura y los intelectuales

Sun, 19 Jan 2014 10:17

La Jornada

Por Arnaldo Córdova

Sun, 19 Jan 2014 10:17

Ilustración de Gianluca Costantini

Gramsci niño

I

Antonio Gramsci (Ales, provincia de Cagliari, en Cerdeña, 1891-Roma, 1939) es el más grande pensador marxista que se haya dedicado al estudio del papel de la cultura y de sus creadores, los intelectuales, en la vida social, económica y política. Sus estudios, él mismo lo anticipaba, no pretendían ser de carácter sociológico, sino, precisamente, culturales e históricos (Quaderni del carcere, Einaudi, Torino, 1975, p. 1515). Ningún otro estudioso, de hecho, de ninguna tendencia ideológica o filosófica, ha aportado lo que Gramsci a la comprensión del rol que la cultura y la creación espiritual y, sobre todo, los intelectuales, desempeñan en la vida social en todos sus aspectos en el mundo moderno. Él es único entre los marxistas, porque ninguno se había ocupado de esta crucial temática. Y resulta único entre todos los que han estudiado los fenómenos culturales y espirituales de la sociedad, porque ninguno llegó a los hallazgos que él logró.
Gramsci jamás creyó en fatalismos materialistas o determinismos económicos. Para él, el mundo es el escenario de la vida social, en el que los hombres, con todas sus capacidades espirituales y todas sus energías naturales, actúan y crean su vida en sociedad. Los hombres, al actuar en el mundo, crean la cultura, que es la obra humana en la realidad natural. Pueden destruirlo todo, es posible; pero incluso eso es obra suya y no hay fuerzas ocultas en la naturaleza que lo obliguen a hacer lo que no quiere o él mismo no decide. Las llamadas fuerzas productivas de la sociedad, que los marxistas convirtieron en un fetiche con poderes demiúrgicos, no son sólo “cosas”, fuerzas ciegas de la naturaleza, sino y sobre todo, inteligencia aplicada, pensamiento organizado y voluntad de crear y de cambiar en la realidad.
Leer ensayo completo

2014, ¿año de la unidad?

2014, ¿año de la unidad?

Sábado 4 de enero de 2014

 La Jornada

Miguel Concha

 

El recuento de los últimos años no puede ser más adverso para las organizaciones sociales y los partidos de izquierda. El contenido social de la Constitución mexicana ha quedado en el pasado desde las modificaciones al artículo 27 a inicios de los 90, hasta las recientes alteraciones también inconsultas a los artículos 25, 27 y 28, pasando por los cambios que han sufrido leyes fundamentales, como la Ley Federal del Trabajo.

Visto en el largo plazo, los sectores sociales han tenido múltiples derrotas y casi ningún triunfo. ¿Por qué? Es claro. Las mediaciones sociales (organizaciones, sindicatos, movimientos, partidos), tal como han estado en los últimos años, no han tenido la capacidad suficiente para enfrentar las maquinarias políticas, comunicacionales y económicas de las fuerzas conservadoras. Este es un hecho que hay que asumir. Es cierto también que el contexto internacional ha favorecido las tendencias que responden a los intereses empresariales más que a los sociales. Pero ello no niega que en América Latina varios países hayan puesto en práctica alternativas que apuntan en sentidos diferentes, como en Argentina, Brasil y Bolivia, entre otros.
Lo que fuerza a plantear otra interrogante. ¿Por qué México no ha podido variar las tendencias que favorecen los intereses privados por encima de los sociales? Uno no puede menos que pensar que las dos respuestas están relacionadas. Si no hemos podido modificar las tendencias neoconservadoras en el país es porque no hemos tenido las mediaciones políticas y sociales capaces de construir un proyecto y una realidad alternativos a escala nacional. Y porque aunque se tuviera el coraje para pensarlos y actuarlos, habría que partir de esta realidad para dar los pasos necesarios, algunos de los cuales seguramente tendrían que ser los siguientes.
1) Crear un discurso que dé cuenta de la situación actual, a la vez que persuada a millones de mexicanos que no se han visto favorecidos con los cambios que se producen desde hace tres décadas a revertir su futuro de manera decidida, pacífica y democrática. Tal vez hasta ahora el error de quienes han levantado la bandera de lo social es suponer que las causas de los problemas son igual de claras para el ciudadano común que para los activistas. Sabemos que no es así, pues los ciudadanos comunes estamos sujetos a mensajes cotidianos en los medios de comunicación, particularmente electrónicos, que pretenden que las mentiras se vuelvan verdades a costa de su repetición. Pero también hemos estado sujetos a por lo menos tres décadas de educación en las que la imagen del éxito que se propone equivale a asemejarse cada vez más a los países del norte. Y, para decirlo con una sola expresión, a décadas de un avance paulatino del lenguaje neoliberal, mismo que no se decodifica simplemente con base en denuncias o ironías, sino de argumentos que tengan capacidad de traducirse en el lenguaje de todos.

2) Esgrimir razones con capacidad argumentativa y de convencimiento, que vayan más allá de la opinión y motiven a la acción, lo cual implica todo un proceso de discusión racional y razonable dentro de organizaciones, movimientos y partidos políticos. Implica entonces retomar la tradición del debate, que en aras de los muchos pragmatismos que hoy dominan los escenarios social y político se ha dejado de lado. Compartir el argumento tiene que ser el punto de partida de toda acción unitaria, si es que se quiere que ésta sea trascendente. Desde hace décadas en la izquierda se oyen diversos llamados a la unidad, pero pocas razones se esgrimen para sustentarla. Antes de compartir las formas organizativas, hay que compartir los argumentos. Explicarnos el porqué se ha llegado a la situación actual, y qué habría que hacer para remontarla, puede ser el punto de partida.
3) Bajo cualquier hipótesis, los próximos acontecimientos sociales y políticos del país habrán de vivirse con una diversidad de organizaciones sociales y partidarias. Esto en sí mismo no es ninguna tragedia, si es que se tiene la creatividad necesaria para diseñar las formas de acción unitaria que aglutinen a muchas de las organizaciones. El Frente Amplio de Uruguay ha sido un buen experimento en este sentido. La relación entre organizaciones sociales y partidarias no necesariamente tiene que ser además a costa de la subordinación de unas a otras. En Brasil, por ejemplo, se ha podido avanzar con formas novedosas en esta relación. Ciertamente no hay un modelo único de relación entre las organizaciones diversas, y México tiene que construir el propio. Pero para ello se requiere de una visión compartida y de mucha más voluntad en los dirigentes que la que hasta ahora se ha demostrado. Aunque ello no niega que serán los militantes y las bases quienes pongan un ya basta a la dispersión de las directivas. De todo lo anterior tenemos en el país experiencias que urge potenciar. No es mucho el tiempo que hay, pero es el que tenemos.
Se han podido construir frentes de resistencia social; articulaciones de diverso tipo de organizaciones campesinas, sindicales, civiles y urbano populares; frentes amplios electorales, y hasta territorios autonómicos que funcionan como un nuevo paradigma. Es necesario hacer el balance de qué ha funcionado y qué no deberá ser el punto de partida. El compromiso con una discusión seria sobre cada uno de estos temas puede ser la mejor señal de voluntad unitaria, aunque sepamos que la sola discusión no es garantía de que se superará la tendencia a que cada quien siga por su lado, mientras el país se cae a pedazos. Discutir con seriedad no es más que el signo de que ahora sí se quiere que las cosas cambien y se dirijan a una unidad de pensamiento y de acción, antes que de organización. ¿Será mucho pedir para este 2014?

Allende Voces a 40 años DEL GOLPE

Alejandro Baltazar/@DonCaracol

Morelia, Michoacán.- Llega a los dispositivos móviles la nueva aplicación conmemorativa del aniversario: “Salvador Allende: voces a 40 años”, presentada el pasado 10 de diciembre en el marco del Día Internacional de los Derechos Humanos. A través de la que se puede acceder a fotografías inéditas, la grabación de las últimas palabras del ex presidente del 11 de septiembre de 1973 y contenido audiovisual complementario.

Con la colaboración de Yoko Ono, Pablo Milanés, Baltasar Garzón, Gilberto Gil ,Noam Chomsky y Gael García Bernal, entre otros notables artistas y pensadores, los cuales prestaron sus voces para revivir la versión original del último discurso de Allende. La aplicación que podrás encontrar como “Allende Voces” incluye imágenes y fragmentos del célebre discurso en inglés, francés y portugués.

En una clara apuesta por parte de la Fundación Salvador Allende por acercar los discursos a nuevas generaciones, la aplicación (App) se muestra en forma de un video documental, distribuido en tres capítulos: “La esperanza”, “El golpe” y “La memoria”.

http://michoacantrespuntocero.com/salvador-allende-una-experiencia-en-la-memoria/

CUANDO LOS MUERTOS CALLAN EN VOZ ALTA.

Comunicado del EZLN

Por Dpa

Sat, 28 Dec 2013 23:02

Subcomandante Marcos. Foto Archivo

CUANDO LOS MUERTOS CALLAN EN VOZ ALTA.

(Rebobinar 1)

(En el que se reflexiona sobre l@s ausentes, las biografías, narra el primer encuentro de Durito con el Gato-Perro, y habla de otros asuntos que no vienen al caso, o cosa, según irá dictando la posdata impertinente)

Noviembre-Diciembre del 2013.

Me parece que hemos confundido mucho esta cuestión de la Vida y la
Muerte.  Me parece que lo que llaman mi sombra aquí en la tierra es mi
sustancia auténtica.  Me parece que, al mirar las cosas espirituales, somos
demasiado como ostras que observan el sol a través del agua y piensan que
la densa agua es la más fina de las atmósferas.  Me parece que mi cuerpo
no es más que las heces de mi mejor ser.  De hecho, que se lleve mi cuerpo
quien quiera, que se lo lleve, digo: no es yo.

Herman Melville “Moby Dick”.

 http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/12/28/rebeldia-cobija-al-ezln-igual-que-hace-20-anos-subcomandante-marcos-5968.html

Comunicado del subcomandante Marcos en la víspera del aniversario zapatista

Comunicado del subcomandante Marcos en la víspera del aniversario zapatista
 

La rebeldía, patrimonio de la humanidad; hay que celebrarlo siempre: vocero del EZLN

 

Reflexiones sobre la vida, las biografías y los indígenas a 20 años del levantamiento armado

Hermann Bellinghausen

Enviado

Periódico La Jornada
Lunes 30 de diciembre de 2013, p. 16

San Cristóbal de las Casas, Chis., 29 de diciembre.

En vísperas del vigésimo aniversario del levantamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), el subcomandante Marcos sostuvo en un comunicado: La rebeldía no es patrimonio exclusivo de los neozapatistas. Lo es de la humanidad. Y eso es algo que hay que celebrar. En todas partes, todos los días y a todas horas. Porque la rebeldía es también una celebración.
El vocero rebelde considera el valor de las vidas y biografías de quienes han luchado, y las opone acerbamente al papel de los gobiernos del periodo: “Los criminales de la clase política mexicana que han mal gobernado estas tierras seguirán siendo, para quienes padecieron sus desmanes, criminales impunes. No importa cuántas líneas se paguen en los medios ídem; ni cuánto se gaste en espectaculares en las calles, en la prensa escrita, en radio y televisión. De los Díaz (Porfirio y Gustavo) a los Calderón y Peña, de los Castellanos y Sabines a los Albores y Velasco, sólo media el balconeo (vía redes sociales, porque en los medios de paga siguen siendo ‘personas responsables y maduras’) de la ridícula frivolidad de los ‘júniors’”.
Pero advierte que “el mundo es redondo y en el continuo sube y baja de la política de arriba se puede pasar, en poco tiempo, de la portada del Hola, al ‘se busca criminal peligroso’; de los trajes militares talla extragrande al exilio temeroso y manchado de sangre; de la francachela del diciembre entreguista a …la historiografía, sostiene, se nutre de individualidades; la historia aprende de pueblos.
Dedica especial atención a los medios de comunicación de paga y juzga conmovedor el esfuerzo de los contrainsurgentes “que trabajan en ellos para tratar de dar argumentos a los pocos lectores-escuchas-videntes ‘contras’ que les quedan”. Sin embargo, les ofrece “algunos tips” para sus informaciones: “Si las condiciones de las comunidades indígenas zapatistas están igual que hace 20 años y nada se ha avanzado en su nivel de vida, ¿por qué el EZLN –como lo hizo en 1994 con la prensa de paga– se ‘abre’ con la escuelita para que la gente de abajo vea y conozca directamente, sin intermediarios?”
Y ya que interroga, expresa: ¿Por qué en el mismo periodo se redujo exponencialmente el número de lectores-escuchas-videntes? de dichos medios. Ustedes preguntan qué ha hecho el EZLN por las comunidades indígenas. Y nosotros estamos respondiendo con el testimonio directo de decenas de miles de nuestros compañeros y compañeras. Ahora ustedes, los dueños y accionistas, directores y jefes, respondan: ¿Qué han hecho en estos 20 años por los trabajadores de los medios, uno de los sectores más golpeados por el crimen prohijado y alentado por el régimen a quien tanto adoran?
El subcomandante Moisés había precisado días atrás que no se admitirá a la prensa en las conmemoraciones zapatistas. Ahora Marcos pregunta: ¿Qué han hecho para que el ser trabajador de los medios sea un orgullo que no cueste la pérdida de la libertad o la vida al ser honesto? ¿Pueden decir que su trabajo es más respetado por gobernantes y gobernados que hace 20 años? ¿Qué han hecho contra la censura impuesta o tolerada? ¿Pueden decir que sus lectores-escuchas-televidentes están mejor informados que hace 20 años? ¿Pueden decir que tienen más credibilidad que hace 20 años?
Marcos reflexiona sobre la veracidad de las biografías: ¿Qué queda de una vida? Poco o mucho, dependiendo de los fragmentos que en la memoria colectiva imprimió esa vida, si bien suele suceder que lo que realmente importa no aparece en los medios de comunicación ni se puede medir en encuestas.
Apunta que, con Internet y equivalentes, los mitos biográficos redondean sus falacias y se reconstruye la historia de una vida con algo que poco o nada tiene que ver con la historia real. “¿No le dan escalofríos que, tal vez, en el futuro Carlos Salinas de Gortari será ‘el visionario que entendió que vender a una nación era además de un negocio familiar un acto de patriotismo moderno, y no el líder de una banda de traidores?” Ernesto Zedillo Ponce de León, ¿el hombre de Estado? ¿o uno de los autores intelectuales, con Emilio Chuayffet y Mario Renán Castillo, de la masacre de Acteal? Felipe Calderón Hinojosa, “un ‘valiente’ (para que otros murieran) y no un sicópata que se robó el arma (la presidencia) para sus juegos de guerra”. Y Enrique Peña Nieto, “culto e inteligente (‘bueno, es ignorante y tonto pero hábil’, es el nuevo perfil que se le construye”), y no un analfabeta funcional. El subcomandante Marcos concluye: Es territorio zapatista, es Chiapas, es México, es Latinoamérica, es la Tierra. Y es diciembre de 2013, hace frío como hace 20 años y, como entonces, hoy una bandera nos cobija: la de la rebeldía.
Comunicado completo

La nación-pueblo ante el atraco neoliberal

 

La nación-pueblo ante el atraco neoliberal

Viernes 20 de diciembre de 2013

Fuente: La Jornada

Gilberto López y Rivas

 

Coincido con Adolfo Gilly en su apreciación de que las reformas recientes a los artículos 25, 27 y 28 significan la destrucción de la Constitución de 1917 y la transición a un México sin ley, un vuelco de dimensiones históricas y un golpe de mano ( La Jornada, 13 de diciembre de 2013). De hecho, el único artículo fundamental de esa Carta Magna que aún queda sin modificaciones dictadas por las corporaciones trasnacionales y el gobierno de Estados Unidos es el 39, que a la letra asienta, y hay que reiterarlo: La soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Claro que el artículo 39 mantiene una secuencia con los artículos 40 y 41 constitucionales. En el primero se establece que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república federal, representativa, democrática y laica; mientras que en el segundo, la soberanía nacional-popular es restringida en su ejercicio por los poderes de la Unión y de los estados, cuyo acceso a los ciudadanos, en sus ramas ejecutivas y legislativas, en los hechos, es posible exclusivamente a través de los partidos políticos, que de esta manera detentan el monopolio de la representación popular y, por ende, nada menos que el monopolio de la soberanía nacional.
Pero, ¿qué sucede –como es el caso– si el poder público ya no dimana o procede del pueblo ni lo beneficia en modo alguno porque se ha ido conformado una élite política parásita, cínica y corrupta que, a contrasentido, opta por renunciar a la rectoría económica del país y entregar a potencias extranjeras y grupos privados la soberanía nacional sobre territorios, playas, recursos naturales y estratégicos? ¿Qué ocurre si la República deja de ser cosa pública y se trasforma en una oficina otorgante de contratos, licencias y concesiones? ¿Qué pasa si un grupo de oligarcas apátridas decide, como política de Estado, lo que más conviene a su beneficio y al de sus patrones, y con ello da al traste con cualquier tipo de representatividad democrática? Esto es, si las contrarreformas neoliberales rompen con el pacto social de la Constitución de 1917 y convierten a los poderes constituidos en autoridades de traición nacional, ¿cómo puede el pueblo alterar o modificar la forma de gobierno?
Para Cuauhtémoc Cárdenas la respuesta a este interrogante, en lo que se refiere a la llamada reforma energética, está en la consulta vinculante que respalda, con innumerables candados, el artículo 35 de la misma Constitución, que podría llevarse a cabo en julio de 2015 (La Jornada, 14 de diciembre de 2013); esto, siempre y cuando la correlación de fuerzas sociales y políticas se imponga sobre los aparatos legislativos, electorales y judiciales que intervendrían en dicha consulta, controlados actualmente por la mafia neoliberal. Resultaría un ejercicio estéril llevar a cabo una consulta regulada, sancionada y monitoreada precisamente por los mismos actores que participaron en el golpe contra México. En todo caso, la emergencia nacional no puede ser enfrentada sólo en el marco de un formalismo jurídico, especialmente cuando son las propias autoridades las que rompen con el estado de derecho y el pacto constitucional. No fue una casualidad que junto a las reformas estructurales, la maquinaria legislativa aprobara nuevas leyes antiterroristas y de regulación de manifestaciones públicas, igualmente antidemocráticas y represivas. Miguel Concha documenta el conjunto de estas reformas, como la Ley de Manifestaciones Públicas del Distrito Federal, las modificaciones al artículo 29 de la Constitución, las cinco leyes para ampliar los alcances del delito de terrorismo, la propuesta del Código Nacional de Procedimientos Penales, todo lo cual configura un entramado legal que lleva a un Estado que de manera paulatina institucionaliza la censura y la mordaza, mediante la excepcionalidad del derecho penal, la interpretación restrictiva de los derechos humanos, la arbitrariedad en la vigilancia de los ciudadanos, y el uso excesivo de la fuerza (La Jornada, 14 de diciembre de 2013). El grupo dominante vislumbra una profundización de las resistencias de los sectores que ya están siendo afectados por reformas como las laborales-educativas, y por aquellos que resultarán perjudicados con las energéticas y, por esta razón, criminaliza al máximo e intenta nulificar los derechos a la protesta y la movilización social.El polo político en torno al 39 constitucional debe conformarse a partir de la más amplia unidad de los veneros patrióticos y progresistas que se articulen a partir de un programa mínimo claramente definido en función de los intereses nacionales y populares, y que, paralelamente, responda al conjunto de las luchas y resistencias heterogéneas y diversas que se están llevando a cabo en todo el territorio. El despojo a la nación y el asalto a la República se llevan a cabo no sólo en el traspaso de los energéticos a las corporaciones privadas nacionales y extranjeras: esas mismas empresas ya han invadido todos los ámbitos del territorio nacional, tanto urbanos como rurales. Recordemos siempre que la ocupación neoliberal es integral, como integrales deben ser los movimientos contra-hegemónicos. Debemos prepararnos para una contienda de largo aliento y de alcances históricos, como los que marcaron las gestas independentistas y contra los invasores extranjeros, la Guerra de Reforma y el movimiento armado iniciado en 1910. Vivimos tiempos de indignación y de coraje al ver cómo festejan los canallas sus degradantes triunfos, al constatar la soledad de hombres y mujeres que se retrotraen al mundo de lo familiar-privado al no encontrar caminos atinados y creativos para la insurgencia cívica-ciudadana. Es responsabilidad de todos y todas poner en práctica las formas de lucha más adecuadas y desarrollar instancias unitarias como la Unidad Patriótica por el Rescate de la Nación.

Gordillo, en el top ten de mexicanos más corruptos

Gordillo, en el top ten de mexicanos más corruptos

16 Diciembre, 2013 - 19:25

crédito: Redacción

El Economista

La revista Forbes publicó la lista de los 10 mexicanos que son percibidos como los más corruptos, y entre ellos figuran líderes sindicales, políticos y empresarios.

En el artículo publicado en la página web y firmado por la periodista Dolia Estevez, la revista recuerda que, de acuerdo con el Índice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional, México es visto, junto con Argentina, como el país corrupto de Latinoamérica, al ocupar el sitio 106 de 177 naciones analizadas.

Hechos como los niveles alarmantes de corrupción dentro del Gobierno, del Poder Judicial y en la aplicación, a través de los sobornos y tratos secretos, contribuyen a que México sea visto como altamente corrupto, donde además, rara vez se castiga ese tipo de ilícitos.

En el país, dice, “los políticos, los partidos políticos y la policía son percibidos como los más corruptos” y a continuación da a conocer la lista de los 10 mexicanos que se perciben como los más corruptos en el 2013.

ELBA ESTHER GORDILLO. La ex lideresa del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) fue acusada en febrero de este año de malversar 200 millones de dólares de fondos sindicales para pagar su lujoso estilo de vida. Dentro de los varios inmuebles de Gordillo Morales destaca la casa de 4.7 millones de dólares de Coronado Cayos, la cual cuenta con muelle privado con bote y jet ski. Ver nota.

CARLOS ROMERO DESCHAMPS. El poderoso líder del sindicato petrolero y connotado miembro del Partido Revolucionario Institucional (PRI), siempre ha sido sospechoso del tráfico de influencias para su beneficio personal. El último escándalo lo protagonizó su hija Paulina Deschamps, quien aparece en varias fotos publicadas en Facebook en sus viajes alrededor del mundo en aviones, yates y restaurantes de lujo, en compañía de sus tres perros Keiko, Boli y Morgancita. Al igual que Gordillo Morales, Paulina Romero gusta de lucir su bolso Hermes, con valor de 12,000 dólares. Su hermano lleva una edición limitada del Enzo Ferrari, cotizado en 2 millones de dólares, regalo de su padre. Ver nota.

RAÚL SALINAS DE GORTARI. El hermano del ex presidente Carlos Salinas de Gortari es en parte responsable de destruir el legado de éste como mandatario al convertirse en símbolo de la corrupción y la impunidad. Tras haber estado 10 años en prisión, Raúl fue absuelto en 2005 y en julio de este año un juez lo exoneró de la carga fiscal que tenía pendiente y ordenó le fueran devueltos sus bienes, que incluye 19 millones de dólares y 41 propiedades. Ver nota.

GENARO GARCÍA LUNA. El ex secretario de Seguridad Pública en el sexenio de Felipe Calderón se caracterizó por el exceso en el gasto, el mayor que se le ha asignado a esa dependencia y que usó para la autopromoción y el abuso de poder. El ex funcionario no ha sido visto desde que dejó el cargo en 2012. Se cree que vive en Miami. Ver nota.

ANDRÉS GRANIER MELO. El ex gobernador priista de Tabasco fue detenido por cargos de corrupción, malversación de fondos, evasión de impuestos y lavado de dinero. En una entrevista grabada, el ex gobernador se jactó de poseer 400 pares de zapatos, 300 trajes y 1000 camisas, comprado todo en tiendas de lujo en Nueva York y Los Ángeles. Ver nota.

TOMÁS YARRINGTON. El ex gobernador de Tamaulipas fue acusado en Texas de nexos con el crimen organizado y lavado de dinero. Yarrington habría tenido grandes sobornos de grupos del narcotráfico, principalmente del Cártel del Golfo, a cambio de dejarlos operar durante su administración (1999-2004). Estados Unidos no ha solicitado a México su extradición, además, se desconoce su paradero. Ver Nota.

HUMBERTO MOREIRA. El ex gobernador de Coahuila se dio a notar por sumir a esa entidad en la peor crisis financiera de su historia. Con Moreira, la deuda estatal se elevó considerablemente hasta superar los 36,000 millones de pesos. Debido al escándalo, Moreira tuvo que dimitir. Su sucesor, el gobernador interino, Jorge Torres López fue acusado de conspiración para lavar dinero y otros delitos en Texas. Moreira no ha sido acusado y vive con su familia en España. Ver nota.

FIDEL HERRERA. Durante la administración del ex gobernador priista de Veracruz (2004-2010), las actividades del cártel de Los Zetas prosperaron. Sus supuestos nexos con ese grupo delictivo surgieron cuando un agente del FBI afirmó que Francisco Colorado Cessa, un contratista de Pemex, actuó como intermediario entre Herrera y los Zetas, a fin de que dejara actuar libremente a éstos. El ex gobernador ha negado estas acusaciones. Ver nota.

ARTURO MONTIEL. El ex gobernador del Estado de México por el PRI está acusado por su ex esposa, Maudi Versini, de secuestrar a sus tres hijos, a pesar de que la primera cuenta con la custodia. Montiel se retiró de la carrera presidencial de 2005 tras las denuncias de las mansiones millonarias y transacciones bancarias en México y Francia. No está bajo investigación. Ver nota.

ALEJANDRA SOTA. La ex vocera de la Presidencia durante el sexenio de Calderón, está siendo investigada por las autoridades mexicanas de presunta malversación de fondos y tráfico de influencias. Sota es sospechosa de haber beneficiado a amigos con contratos de gobierno. Ver nota.

http://eleconomista.com.mx/sociedad/2013/12/16/gordillo-top-ten-mexicanos-mas-corruptos
APR/ Con información de Forbes